民办100%摇号,公民同招,能均衡教育资源,因材

民办100%摇号,公民同招,能均衡教育资源,因材

时间:2020-03-23 14:46 作者:admin 点击:
阅读模式

近日,上海出台了小升初最新政策。完全遵守教育部有关规定, 民办初中 100% 摇号,公民同招,官方解释非常清楚,改革的目的在于均衡教育资源,做到因材施教,缓解家长的焦虑。

这个通知基本在家长的预料之中,全国各大省市的小升初基本都在同一个框架内,民办初中100%摇号,公民同招,禁止以任何方式面试挑选生源成为了各大初中招生的标配。

那么,这个政策是否真的能使得教育资源均衡,并做到因材施教呢?只怕未必!无论是教育资源的均衡还是因材施教,这两方面大概率依然得不到改变。

l 摇号仅仅弱化了民办的生源

100%摇号,取消自招考试,禁止任何形式的面试,确实可以防止民办初中掐尖招生,将优质生源一网打尽的霸道式行为,这个政策确实能做到生源的相对平衡。

但在教学质量上,民办和公办依然存在着极大的差距。 这个差距并非是教师实力之间的差距,而是民办和公办体制上根本问题。

首先,民办基本不养闲人,教师完全凭借自身实力说话。 即使名气再大的教师,如果教学水平不行,在民办学校一样很难混下去,在民办,教学成绩就是名气,而名气则带来更多学生,带来更多利润。

公办则完全不同,有编制的老师,只要不犯错,即使教学水平 再烂 ,也依然可以继续执教。 即使被学生家长投诉,无非是换个班级或者换个年级执教,并不会予以清退。

其次,公办教育是按照教学大纲教学,且是学校迁就学生。 尽管生源参差不齐,学校也会按照大纲要求,根据学生的能力调整教学进度。

而民办则是超纲教学,是学生必须跟上学校的节奏。 民办无论是教学进度还是教学的深度与广度,都和公办无法相提并论。

学生一旦跟不上学校节奏,除了被劝退再无其他出路,在民办能够生存下来的学生,必然是能够跟上学校教学进度的优等生,优胜劣汰在民办是必然的选择。

民办学校的教学难度是自招的难度,而公办是针对裸考的基础难度。 二者的教学难度,决定了在中考的自招考试中,公办学校的学生和民办完全不是一个等级,根本无法竞争。

l 因材施教基本是空话

何为因材施教? 简单粗暴的解释就是有能力学的多学点,学得深,学得广;没能力学的少学点。学得浅,学得基础。

要达到这个目的,让学生分层是前提,只有把学生按照能力区分开来,才有可能针对不同的学生采用相对应的教学方式。

而无论是摇号入学还是公民同招,起到的作用恰恰相反。这两个措施的目的都是为了平衡各学校之间的生源。

而不准考试,阳光分班必然造成一个班级的学生水平和能力相差极大,这种情况下,即使是神师也无法做到因材施教。 根本不具备任何操作性,唯一的办法只能是按照班级的平均水平来实施教育,这和因材施教完全背道而驰。

l 缓解家长的焦虑,中考如何应对

小升初择校的目的是什么?显然是为了读个好学校将来可以上好大学,更直接点就是为了中考能考上好的重点高中。

过去的择校需要各种证书, 而所有的证书都是金钱和汗水浇灌出来的。是学生辛辛苦苦的一场一场考试考出来的。 上好学校凭借的是学生的学习态度和能力。

而现在阳光分班也好,100% 摇号也好,上好学校凭借的是运气。 但无论如何,中考毕竟还是要在考场上分个高下,能否上好的重点高中,最后依然是凭成绩说话。

无非是把明面上的竞争从小学高年级延迟到初中而已。因此,这个缓解焦虑也确实是做到了,但也仅仅是缓解,推迟,并不能真正消除。

无论是公民同招,民办摇号,还是阳光分班,其本质上都是把竞争延后,但中考的竞争必然存在,这根本不可能有任何改变。

更为严重的是,这类的改革正在教育市场化的道路上越走越远,寒门家庭的学生的机会越来越少,选拔人才正从拼娃逐渐向拼爹过渡。 从选拔学生的个人能力向选拔家庭的综合能力过渡。

在过去,只要孩子努力,民办并不是最好的选择,性价比最高的选择是各大知名公办初中的理科班,提高班。

以上海为例,公办学校上海市北中学理科班的学生,比起民办一哥华育中学大理科班的学生丝毫不差,甚至犹有过之。新知杯那一连串的一等奖就是最好的证明。

而现在,学生想在中考自招中脱颖而出,仅靠公办学校的正常教育完全没有希望,必然需要其他方面的助力。 这个助力只能来自家庭,要不家长足够牛,可以自己辅导,要不就是送去民办或者课外补习机构,无论是哪样,都无法离开家庭的经济实力。

生源是勉强平衡了,教育资源并未得到平衡,因材施教更是无从谈起,家庭的压力特别是经济反而更重,这样的改革算成功吗?